Tänään 30.6.2010 antamassaan päätöksessä KKO teki jotakin, joka saattoi vaikuttaa oleellisesti suomalaisten verkkopalvelujen kehitykseen. Case Finreactor päättyi huonosti ylläpitäjilleen.

Sanotaan, ettei poliitikkojen tulisi ottaa kantaa oikeusistuimien tekemiin päätöksiin. Tähän kuitenkin toivotan piutpaut, sillä sen verran syvältä se on.

Seitsemän ylläpitäjää sai maksettavakseen yhteisvastuullisesti noin 700 000 euroa korvauksia plus oikeudenkäyntikulut, voidaan siis puhua miljoonamaksuista. Yhteiskunnallisesti vaikutus on kuitenkin ikävämpi, sillä tuomion antamiseen käytettiin perusteluja, jotka eivät ole missään määrin loogisia. Voisikin sanoa syyllisyyden olleen jo etukäteen päätetty ja tämän jälkeen sorvattu sopivat rikokset joista tuomita.

KKO totesi mm. alasottokäytännön olleen huonosti tapaukseen pätevä. Alasottovaatimus tarkoittaa sitä, että mikäli sivustolla on jotakin laitonta saatavilla, voi oikeuden omistaja vaatia sen poistamista. Muunmuassa Youtube videopalvelu toimii näin. Samoin toimi myös Finreactor sen yhden ainoan kerran kun sille alasottovaatimus tehtiin, mutta koska Finreactor ei ollut kaupallinen toimija, lain noudattaminen ei tehnyt toiminnasta hyväksyttävämpää. Kaupalliset toimijat siis saavat rikkoa lakia jos korjaavat virheensä, yksityiset eivät. Mielenkiintoinen tulkinta, kun aiemmin linjaus on ollut se, että kaupallisen hyödyn tekeminen tekijänoikeusloukkauksilla on paljon pahempi asia kuin hyväntahtoisuudesta toimiminen ilman tulonsaantia.

Toinen KKO:n pähkähullu päätös oli tuomita ylläpitäjät tekijöinä, ei avunantajina. Tämä sotii koko vertaisverkkopalvelun toimintaideaa vastaan. Ylläpitäjät saattoivat syyllistyä itsekin tiedostonjakamiseen ja siitä rankaiseminen lain nojalla on lain noudattamista, mutta ylläpitäjien tuomitseminen toisten teoista ei perustu lakiin vaan mielipuolisiin tulkintoihin. Piraattipuolue totesi aiheesta, että se johtaa todennäköisesti Youtuben kaltaisten palveluiden syntyvyyteen Suomessa. Tarkemmin ottaen siis estää sellaiset. KKO:n linjaus asetti nimittäen palveluntarjoajan vastuuseen palvelun käyttäjien tekemisistä, eikä sellaista vastuuta pysty yksikään palvelu kantamaan, puhumattakaan kun useissa palveluissa on yksityiset osiot (yksityisviestit, salasanan takana olevat kuvat / tiedostot jne) joita ylläpito ei edes pysty valvomaan. Saman päätöksen tulisi nyt siis kattaa vertaisverkkopalveluiden lisäksi kaikki keskustelufoorumit, sähköpostipalvelut, kuvapalvelut, videopalvelut, streaming palvelut ja blogit. Ylläpitäjät varokaa palveluidenne käyttäjien rikkomuksia.

Yksi syy palveluntarjoajan vastuullistamiseen oli se, että palvelun kautta jaettavasta sisällöstä suurin osa oli laitonta. Näin muuten taitaa olla myös Youtube-videopalvelussa, joten ei kovin kaukainen esimerkki näköjään.

Kaivetaan tämä blogaus esiin vuosien päästä ja silloin minä sanon, katsokaa, ”suohon upotaan Suomen sähköisten palveluiden kehityksen kanssa ja kovaa”.