Jo pitkään olen sadatellut ilmiötä, jonka olen huomannut viime aikoina. Lähes aina uutisia lukiessani tulen pahalle päälle, sillä vain harvoin on luettavissa hyviä uutisia. BB-talon tapahtumia tai Nykästen kansanviihdettä en sellaisiksi laske. Eilinen teki poikkeuksen, kun Hollola järjesti neuvoa-antavan äänestyksen kuntalaisten haluista yhdistää lähikunnat ja tehdä uusi entistä ehompi ja tyylikkäämpi Lahti. Tämä olisi tarkoittanut kaikkien lähikuntien sulauttamista Lahteen.

Minua ilahdutti niin äänestystulos kuin yleensäkin äänestyksen järjestäminen. Oli hienoa olla todistamassa kunnan rehellistä halua tietää asukkaidensa mielipide kuntaliitoksesta. Tai ainakin melkein rehellistä. En tiedä kenen vastuulla oli äänestyskirjeiden mukana jaettavien esitteiden teko, mutta ne olivat yhtä naantalin aurinkoa kuntaliitoksen suhteen. Esitteissä kerrottiin miten se ja tämä ja tuo paranevat, mutta yhtään kuntaliitoksen kannalta negatiivista puolta esitteistä ei löytynyt, joten puolueettomia ne eivät missään tapauksessa olleet. Pahimmillaan ne jopa sisälsivät väitteitä julkisen liikenteen parantamisesta ja palvelujen paremmasta saatavuudesta, vaikka kaikki tietävät hyvin palvelujen karkaavan entistä enemmän suureen keskustaan, jos kuntaliitos toteutettaisiin.

Äänestysprosentti neuvoa-antavassa äänestyksessä oli 63,42, vain puoli prosenttia vähemmän kuin Hämeen vaalipiirin eduskuntavaalien äänestysprosentti. Sitä luulisi näinkin selkeästi omiin asioihin vaikuttamisen vaaleissa olevan korkeampikin prosentti. Äänestäneistä yli 83 prosenttia toivottivat kuntaliitoksen hiiteen, Hollolalla ei selkeästi ole halua osallistua moiseen omien elinolojen huonontamiseen.

Tavallaan minua jopa kummastuttaa se, että kuntaliitoksia on ollut voimakkaasti ajamassa selvitystä tekemässä ollut Osmo Soininvaara, mies jonka mielipiteitä olen pitänyt yleensä hyvin perusteltuina ja realistisina. En voikaan olla ajattelematta, olisiko tällä kertaa niin, että Soininvaaralla on selkeä ajatus takana jota hän ei vain ole julkisesti kertonut. Onhan mies kuitenkin vanhan polven vihreitä Koijärvi-liikkeestä asti ja monien vihreiden ajatusoppien mukaan luonnolle on parempi, mitä huonommat olot ihmisillä ovat. Tällä tarkoitan muuttoliikettä maalta kaupunkiin ja sulloutumista betonikuutioihin, keskuslämmityksiä, lyhyitä matkoja ja muita ison kaupungin ekologisia hyötyjä.

Eniten olin iloinen itse äänestyksessä siitä, etteivät hollolalaiset antaneet infolehtisen propagandan purra itseään ja äänestivät oman sydämensä mukaan, sekä Hollolan kunnanhallituksen puheenjohtaja Heikki Mantereen lausunnosta aiheesta. Mantere ei suinkaan lähtenyt tyrmäämään kuntalaisten mielipidettä, vaan totesi, kunnanvaltuuston päättänevän yksimielisesti pysyä irti Uusilahti hankkeesta.

Lahti olisi ollut yksipuolinen hyötyjä kuntaliitoksesta, hollolalaisilla olisi ollut vain hävittävää. Toisin kuin esitelehtinen väitti, palvelut keskittyisivät varmasti enemmän nykyisen Lahden keskustan alueelle, toimivahkon julkisen liikenteen ylläpidosta tulisi vielä vähemmän kannattavaa ja uuden kunnan etujen mukaista olisi, mitä harvempi kykenisi enää asumaan maaseudulla. Malli on nähtävissä hyvin jo nyt muunmuassa terveydenhuollossa. Hartolan terveydenhuolto kattaa enää päivystyksen virka-aikaan, iltaisin matka vie 50 kilometrin päässä olevaan Heinolaan ja öisin jopa 80 kilometrin matkan Lahteen. Eikö ole sinällään hullunkurista, että yöllä päivystykseen lähtiessä kun todennäköisimmin hätä on kova (kuka hullu nyt pikkuasiasta yöllä sairaalaan lähtisi), pitäisi kyetä ajamaan autolla 80 kilometriä? Julkista liikennettä tuohon aikaan ei kulje ja taksilla moiseen matkaan harvalla on varaa.