Tämä on Karri Luoman blogikirjoitukseen vastine, myös aiempaa keskusteluamme on nähtävissä hänen bloginsa kommenttiosioista.
Olisin mieluummin vastannut Karri Luoman blogikirjoitukseen suoraan kommenttiosiossa, mutta johtuen vastauksen pituudesta, se ei tuntunut enää kovin realistiselta mahdollisuudelta. Lisäksi tämän kirjoituksen myötä ainakin Karrin mukaan koko sivusto tulisi sensuroida, joten en halua aiheuttaa hänelle moista ongelmaa. Varsinkin kun nykyisellään ei ole vielä siirrytty tehokkaasti URL pohjaiseen suodatukseen, sensurointi johtaisi tuhansien ihmisten blogien sensurointiin. Hoidetaan homma siis ristiinpostauksella.
”
Kyllä minunkin puolestani saisi lapsipornosivut blokata jos ne ovat laittomia, niiden sisältö on 100% varmasti lapsipornoa, eikä ole mahdollista että sivulliset joutuvat kärsimään. Näin vain ei ole.
Ketä nämä sivulliset ovat? Millä tavalla koet, että he joutuvat kärsimään?”
Näitä sivullisia on suurin osa listalla olijoista. Tahallisesti en vielä tässä vaiheessa huomioi myöhemmin esille tuomaasi mielipidettä pornografiasta netissä. Täysin sivullisia asiaankuulumattomia on tähän menneeksi olleet jo mm. W3C web-standardointijärjestö, Thaimaan edesmenneen prinsessan muistosivusto, polkupyöräkaupan kotisivut, hammaslääkärin kotisivut, listaa voisi vielä tarvittaessa jatkaa. Muita sivullisia uhreja ovat mm. pornografiset sivustot joka eivät esitä lapsipornografiaa, päinvastoin, useimmat erikseen mainostavat kieltäytyvänsä moisesta. Suhteellisen kattava analysointi sensuroinnin oikeellisuudesta löytyy mm. täältä. Haluanpa vielä lainata tuolta sivulta yhden kohdan: ”Listalla on 1047 sivua, joista 9 sisältää varmuudella lapsipornoa. Näistä vain yksi on hostaava sivusto – sama, jonka Matti Nikki ilmiantoi yli vuosi sitten!”
Vaikka laskisimme mukaan myös nuo epävarmemmat tapaukset, lapsipornoa sisältävien sivujen määräksi jäisi 2-4% ja vaikka määrä olisi kymmenkertainen, sensuurilistalla olisi silti todella huima määrä sivullisia uhreja. Mitä kärsimismuotoon tulee, nostit itse sen jo aiemmin esille, eli kyseessä saattaa olla jopa elinikäinen häpeällinen leima, joka ei välttämättä poistu ihmisten mielistä vaikka sensuurilistalta pois pääsisikin. Tämän lisäksi kyseessä voi toki olla yrityksille taloudellinen haitta menetetyistä asiakkaista, valtiolle tulonmenetys mahdollisesta turismista, sekä varmasti moni muu muoto jota minä en edes tajua heti nostaa esille.
”Kysynpä siis heti alkuun, jos myös estetylle sivulle linkkaaminen olisi kiellettyä, missä menisi raja? Tuleeko googlen olla kielletty, jos se löytää tuollaisen linkin tai sivun? Tuleeko tämän blogin olla estetty, jos täältä on linkitetty lapsiporno.infoon, jossa on linkkejä ”lapsipornosivustoihin”?
Jos sivusto linkkaa lapsipornoa sisältävälle sivulle, se tulee ottaa estotoimien kohteeksi. Minun mielestäni tämän tulisi koskea myös Googlea, kuten olen aiemmin ehdottanut.”
Entä jos linkitän sivulle joka linkittää sivulle joka linkittää sivulle joka linkittää sivulle joka linkittää sivulle joka linkittää sivulle joka linkittää sivulle jossa on lapsipornoa, tai vielä parempi, on sensuroitu, on siellä sitten lapsipornoa tai ei? Koko Internetin rakenne perustuu linkittämiseen, www:n puolella linkittäminen on toki ehkä selkeimmin esillä kaikille, mutta sen lisäksi palvelimet ja palvelut linkittäytyvät toisiinsa, ilman linkittämistä meillä ei olisi Internettiä. Nythän kävi niin, että linkitin sivustolle, joka kertoo sensuurilistalla olevia domaineja, tulisiko minut ja useammankymmentä muuta palvelimellani olevaa sivustoa nyt sensuroida? Emmekö luotakkaan siihen, että tiedon vapauden tuhoamisvimmassa lapsipornokortilla ostettu ennakkosensuuri estää noille sivustoille pääsyn? Minä en ainakaan luota, minä tiedän sen vaikutuksen olevan vähemmän kuin mitätön, sillä jos joku noille parille listalla olevalle oikealle lapsipornosivustolle eksyy, hän sellaisista yleensä välittömästi poistuu, mutta lapsipornoa etsiville on nyt tarjottu tarjottimella paikat jossa päästä tuosta iljettävyydestä nautiskelemaan. Sensuurin kiertohan on helpompaa kuin aamukahvin väliin jättäminen.
”Lisäksi jos noiden sivustojen sisältöä tutkii, ani harva niistä todellakin on lapsipornoa, vaan estettyinä on pikemminkin randomina pornosivustoja, joissa hajonta on pari kertaa osunut jopa lapsipornoon, ohessa myös eri yritysten kauppasivustoihin joilla ei ole mitään tekemistä pornon kanssa.
Pornon tulkinta ja rajanveto on vaikeaa ja sen vuoksi olen ehdottanut, että kaikki porno otettaisiin lainsäädännön ja suodatuksen piiriin. Tätä suunnitellaan parhaillaan Etelä-Afrikassa.”
Tähän on vaikea sanoa muuta, kuin että olen kanssasi täysin toista mieltä. Koko ajatus sotisi perustuslaissamme myönnettyä sananvapautta ja ennakkosensuurin kieltoa sekä tervettä järkeä vastaan. En minäkään sitä kaipaa että pornoa joka paikassa on, itseasiassa osin sen vuoksi välttelen paljon suomalaisia elokuvia koska niissä mässäillään erotiikalla liikaa, vie minusta maun elokuvasta. Se onko porno esillä vai ei, ei kuitenkaan ole missään tapauksessa minun käsissäni eikä tulisikaan olla. Täysin samoilla periaatteilla voitaisiin sensuroida väkivaltaelokuvat ja -pelit, ilkeät tai ikävät mielipiteet, väärät uskonnolliset materiaalit, väärät poliittiset mielipiteet ja ties mitä kaikkea. Kuka olisi oikeutettu vetämään rajan?
”Mitä siihen listalta poissaantiin tulee, sille ei ole mitään kunnollista ennaltamäärättyä käsittelytapaa tai -aikaa, vaan se todellakin voi kestää vaikka vuoden jos toisessa päässä olijaa ei nappaa reagoida ilmoitukseen.
Listalta pääsee kyllä varmasti pois, jos poistaa lapsipornolinkit omalta sivustoltaan. Ei poliisilla ole mitään intressejä kiusata kunniallisia kansalaisia.”
Entä jos sitä lapsipornoa ei ole ikinä ollutkaan, kuten jo aiemmin esitin lähes kaikissa tapauksissa olevan. Miksi ei samantien sensuroida kaikkia sivustoja ja vapauteta vasta sitten kun ne ovat käyneet ennakkotarkastuksen läpi? Meidänkin keskustelu toimisi ehkä ihan hyvin, joskin kuukauden viiveellä kun tekstit pitäisi tarkistaa. Lisäksi ulkomaalaiset sivustojen pitäjät tuskin ikinä tajuavat mistä pyytää poistoa, jos edes saavat selville olevansa sensuroituina.
”Thaimaan edesmenneen prinsessan sivusto sentään lähti listalta aika nopsaan, olihan kyseessä sentään maailmanlaajuisesti tiedetty hyvin nolo tapaus.
Poliisi säilyttää kaikilta suodatetuilta sivuilta löytyneet sisällöt ja on erittäin todennäköistä, että sivustolla on ollut suodatushetkellä lain tarkoittamaa lapsipornografista materiaalia. Epätodennäköisen inhimillisen virheen tapahtuessa se korjataan viipeettä.”
Pidän hyvin epätodennäköisenä sitä, että Thaimaan prinsessan muistosivustolla on ollut lapsipornoa. Odotan mielenkiinnolla sitä, muistaakseni edes poliisi ei ole näin väittänyt, vain olettanut. Ongelma onkin, että suurin osa, lähes koko lista on inhimillisiä virheitä, eikä se ole riittävän suuri oikeutus mustamaalaamaan ihmisten mainetta elinikäisesti.
”Puhut siitä, kuinka sivuston ylläpitäjä on leimattu lapsipornon levittäjäksi. Oletko ajatellut siltä kannalta, että valtaosa noista estetyistä sivustoista ovat kaukana lapsipornosta. Kuinka monta viatonta tässä samalla leimataan lapsipornon levittäjiksi, joille tuo leima jää loppuiäksi?
Sellaiset henkilöt, jotka laittavat tahallisesti sivuilleen linkkejä lapsipornografiseen materiaaliin, ovat ansainneet saamansa leiman. Normaalikäyttäjä ei tee eroa aktivistin tai rikollisen välille. Sitä kannattaa harkita ennen kuin lähtee ehdoin tahdoin hankkimaan itselleen rikostaustaa. Oikeampi tapa vaikuttaa on äänestää ja osallistua politiikkaan, ei vastustaa virkavaltaa ja rikkoa lakeja.”
Taisin tämän vastausblogin myötä muuttua lapsipornon levittäjäksi, aika mielenkiintoinen näkökulma sinällään, ottaen huomioon että halveksun lapsipornoa varmaan enemmän kuin mitään muuta maailmassa.
”Estolista on ennakkosensuuria kun sivustolla olevan sisällön näkeminen estetään täysin. En sano että lapsipornon ennakkosensuuri olisi paha asia, mutta ennakkosensuuria se kuitenkin on. Ongelmat myös nimenomaan lakaistaan maton alle. Jokainen sitä lapsipornoa nähdä haluava pystyy viidessä minuutissa löytämään kiertokeinon jolla jatkossa saa katsella sitä lapoa vapaasti. Tällä estetään pikemminkin satunnainen näkeminen, tai siis yritetään estää, eikä itse ongelmaan puututa mitenkään. Toivotan koko nettisensuurin alimpaan helvettiin ja toivon että eri maiden poliisit tekisivät tämän aihepiirin merkeissä aktiivisesti yhteistyötä. Jos lapsipornoa joltain sivustolta löytyy, se tulisi rikostutkinnan kautta vetää koko sivusto matalaksi ja materiaalin julkaisija oikeuden eteen.
Poliisilla ei ole mitään mahdollisuuksia eikä valtioiden suvereniteetti edes sallisi sitä, että ulkomaisia lapsipornosivustoja ryhdyttäisiin ratsaamaan ja sulkemaan. Tässä on kyse siitä, että on parempi tehdä asian hyväksi edes jotain kuin seistä tumput suorana ja antaa lapsipornon levitä. Kuten asiaa keväällä selvittänyt apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt on suodatuksesta todennut: keskusrikospoliisin toiminnasta ei löytynyt juuri moittimista, vaan varsinaiset ongelmat liittyvät pikemminkin itse lakiin.”
Olen samaa mieltä, vika ei ole poliisin toiminnassa vaan laissa joka kuulostaa aivan humalaisena baarissa tupakka-askin kylkeen raapustetulta idealta. Jopa poliisista annettiin aikoinaan lausunto, ettei sensuurilista tuo mitään uutta hyödyllistä työkalua poliisin toimintaan. Ja poliisilla todellakin olisi mahdollisuus kansanväliseen yhteistyöhön muiden maiden poliisien kanssa. Sitä tehdään jo nyt hieman, mutta tämän maton-alle-lakaisemislain sijasta jos olisi lähdetty lakia kirjoittamaan sen mukaan, että yhteistyötä maiden välillä tehtäisiin enemmän ja kaikki lapsipornotapaukset pyrittäisiin nopeasti käsittelemään oikeusprosessin kautta, olisin ollut tyytyväinen tilanteeseen.
Nykyinen järjestelmä nimenomaan on tuota tumput suorana seisomista.