Tv-lupamaksu Mediamaksuksi.. homma hanskassa ja hanskat hukassa

Uusin kansalaisia kiehuttava, joitakin myös kiinnostava kotimaan asia, jonka reaktioihin itse pystyn samaistumaan, on keksintö nimeltä Mediamaksu. Kyseessä on YLEn rahoitusta pohtineen työryhmän hengentuote, ehdotus josta sitten korkeammat tahot päättävät aletaanko sitä ajaa eteenpäin. Yleensä aina aletaan.

Koko Mediamaksun ehdotusta en käy kertaamaan, mutta tiivistän sen näin:

  • Mediamaksu korvaisi tv-lupamaksun.
  • Mediamaksun arvioitu hinta olisi n. 175 euroa vanhan tv-lupamaksun 224 euron sijaan.
  • Mediamaksusta joutuisi maksamaan talouskohtaisesti, kuitenkin vain yhdestä taloudesta kerrallaan.
  • Mediamaksun joutuisi maksamaan jokainen talous, riippumatta onko mitään vastaanotinlaitetta taloudessa.
  • Mediamaksun summa ei ole progressiivista verotusta, vaan tasasumma kaikille talouksille.
  • Mediamaksusta ei voisi kieltäytyä, se on ulosottokelpoinen.

Mediamaksun epätasa-arvoisuutta sekä pakkomyyntiä ei varmasti ole helppo olla huomaamatta?

Olen itse YLEn palveluiden kannattaja, vaikka en suoranaisesti käytäkkään kuin YLE Areena palvelua, joskus luen nettisivuilta uutisia. YLE on kuitenkin minun nähdäkseni tärkeä Suomelle. Kaikesta tästä huolimatta en siltikään pysty sulattamaan ajatusta pakkomaksattamisesta, varsinkaan kun itsekkin olen nyt kuutisen vuotta ollut ilman televisiota periaatesyistä – korvaussumma ei kohtaa tarjontaa. Tarjonnalla en tarkoita edes huonoja ohjelmia, vaan sitä etten käyttäisi televisiota lähes lainkaan ja tällöinkin muun kuin tv-signaalin katsomiseen. Korvaussumma ei mielestäni kohtaa edes vielä ehdotetulla 175 eurolla, joskin suunta on oikea. Olisin valmis maksamaan 50-100 euroa vuodessa, omistin sitten television tai en, sillä näen YLEn kuitenkin tarpeelliseksi.

Toinen suuri epäkohta Mediamaksussa on sen epätasa-arvoisuus taloudellisesti. Kahdeksantoista vuotias omassa asunnossaan elävä opiskelija joutuisi maksamaan saman hinnan käytöstään, kuin suurperhe jonka äiti ja isä ovat johtotehtävissä ja tienaavat yhteensä 8 000 – 10 000 euroa kuukaudessa. Itse ollessani opiskelija, en olisi edes saanut valtiolta niin paljon tukea, että sillä olisi voinut maksaa esitetyn mediamaksun! Opintotukipäätös kertoi minun olevan mahdollista saada muistaakseni n. 10 euroa kuukaudessa. Perusteena oli äidin tulot, vaikka jo aikoja sitten olin muuttanut pois tuosta kodista. Sossuko siis maksaisi mediamaksun vai perustetaanko uusi Kelatuki? Mediamaksutukihakemusta vaan hakemaan.. äly hoi!

Mediamaksu on ideana hyvä, tv:n omistajien sekä tv:ttömien vainoaminen alkaa ottaa pannuun urakalla. Minullekkin tuon tuosta tupsahtaa tv-lupailmoitusta takantäytteeksi. Nämä jatkuvat jahtaamiset ja syyllistämiset siis poistuisivat. Hienoa. Myöskin tuen siinä, että YLEn rahoittaminen on hoidettava jokaisen veronmaksajan kukkarosta, sillä YLE on yksi puolueettomimmista ja tärkeimmistä tiedonvälityskanavista, niin televisiossa, radiossa kuin internetissäkin. Lisäksi YLEllä on muitakin vastuita, olen niistä aiemmin muistaakseni kirjoittanut, joten jätän ne tästä pois. Näiden peruskulujen jakaminen jokaiselle on loogista. Kansan tulee rahoittaa tämänkaltainen koko kansaa hyödyttävä toiminta.

Jos saan hieman ehdottaa, tässä oma raakileeni siitä, mitä “mediamaksun” pitäisi olla, mitä sen pitäisi aiheuttaa ja miten se vaikuttaisi sisältöön.

YLEn toiminta on siirtynyt kokoajan hieman enemmän ja enemmän kohti suosituiksi muotoutuneita kanssakäymisen ja informaation tapoja ja paikkoja. Näistä hyvänä esimerkkinä YLEn siistiksi tehdyt ja näppärät nettisivut sekä erityisesti YLE Areena. Näistä aluevaltauksista kaupalliset mediat ovat suuttuneet, niin joistain uutispaneeleista rautatieasemilla kuin muistakin pikkujutuista. Periaatekysymyksiä siitä, ettei YLE saisi tehdä mitään, mikä voi viedä kaupalliselta taholta mahdollisuuden ansaita fyffeä. Minä haluaisin sellaiset silmälasit jotka näiden suurien yritysten johtajilla aina on, niillä ilmeisesti maailmankuva on täysin toinen ja kaikessa näkee ansaitsemismahdollisuuden tai menetetyn mahdollisuuden. YLEn materiaali on kansan rahoilla tuotettua, se on siis jo kertaalleen maksettua. Miksi ei Hammaslääkäriliitto meuhkaa siitä että perussairaanhoidon lisäksi kaupungit ja kunnat tarjoavat hammashoitoa? Sehän vie ansaitsemismahdollisuuksia yksityisiltä hammasasemilta (tämä ei ollut kehotus). Minä olen sitä mieltä, että kaikki YLEn tuottama materiaali tulisi olla public domainia sen jälkeen kun se on kerran näytetty. Sen tuotanto on jo kansan maksamaa.

Mediamaksun tulisi olla progressiivisessa verotuksessa. Vaatiiko tämä edes lisäselvitystä? Olettaisin jokaisen järkiperäisen olennon tämän tajuavan. Ehdotuksen kaltainen veloitus on epätasa-arvoinen eikä palvele tarkoitustaan. En sano että progressiivinen verotus olisi ehdottomasti paras mahdollisuus, mutta kun se on jo ennestään valtion tapa hoitaa tuloverot, on se loogisin.
Tämä vaatii tosin itsenäisen elimen (lieneekö oikea termi) perustamisen tai sellaiselle delegoimisen, joka myöntää ja valvoo YLEn budjettia. Tämän elimen täytyisi olla täysin poliittisesti riippumaton ja mieluusti kasattu aina eri eduskuntakauden aikana kuin milloin toimii.

Nyt hieman kritiikkiä. Vaikka YLE onkin makuuni, toiminnan laajuus on minusta jo liikaa, tai ei liikaa, mutta liikaa lypsettäväksi pakolla. Minusta YLEn tulisi tarjota 2 (kaksi) TV kanavaa joihin tiivistettäisiin kaikki tarpeellinen ohjelma, ehkä hieman vähemmän jopa sitä saippuaa ym. viihdettä josta kaupallinen puoli pitää, plus ruotsinkielinen kanava. Ruotsinkielisen kanavan talouspuoli pitäisi miettiä hieman uudestaan. Meillä on naapurissa maa, jossa tuon kielen ohjelmaa tuotetaan hieman enemmän. YLEn tulisi neuvotella Ruotsin television kanssa sopimus jossa jaettaisiin ohjelmien tuotantokuluja tai ohjelmia ostettaisiin reippaasti suoraan Ruotsista. Vain pieni osa ohjelmistosta on paikallista, Suomesta kertovaa ja nämä tulisi luonnollisesti edelleen tuottaa tai ostaa, paikallisohjelmia ei ole tarvetta vähentää.

Ohjelmien tuottamista muutenkin tulisi vähentää, YLE voi aivan yhtä hyvin niitä ostaa, joskin mikäli nämä ohjelmat siirtyvät public domainiin, eli vapaasti käytettäväksi, en vastusta tuottamista lainkaan. Minulle huomautettiin, että YLE ei omista oikeuksia tuottamiensa materiaalien taustamusiikkeihin ym. esiintyviin teoksiin, mutta en näe ongelmaa jota minulle koitettiin tarjota. Public Domainiin saavuttuaan YLE on joka tapauksessa näiden käytöstä jo joutunut maksamaan, yksityisessä käytössä minkään lupien hakemiselle ei tulisi olla tarvetta muutoinkaan ikinä. Tekijänoikeusongelmat public domainiin saapuessa voitaisiin luonnollisesti myös ratkaista lainsäädännöllisesti, johan YLEllä on ennestään erityisasemansa sekä koko tekijänoikeuslainsäädäntö sellaisenaan on yksi suuri erityisasema.

Pieni tiivistelmä siis siitä mitä koitin sanoa:

  • Veloitus progressiiviseksi veroksi
  • Kaikki YLEn tuotanto vapaaseen käyttöön
  • Mediamaksu sisältämään vain tärkeät peruspalvelut, kuten 2 TV kanavaa, paikallisradiot ja pari valtakunnallista, internetpalvelut, mobiilipalvelut. Maksukortin taakse extrapalvelut kuten erikoistuneet TV kanavat, kenties joitain uusia internet palveluita (ei perus public domain materiaalin tarjontapalvelut) jne.
  • Ruotsinkielisen materiaalin kanssa yhteistyötä Ruotsin television kanssa

Päätän tämänkertaisen paasauksen tähän, toivotan kuitenkin YLElle onnea ja pitkää ikää, Televisioluvan tai medialuvan kritisointi ei automaattisesti tarkoita YLEn kritisointia tai lopettamishaluja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *